Il sondaggio Swg è stato rivolto a cittadini italiani di età compresa tra i 15 e i 30 anni e tra i 30 e i 64 anni con figli in età scolare.

Quanto alle competenze che occorrono per trovare un’occupazione, quelle matematiche o scientifiche sono giudicate importanti dal 92% degli intervistati, quelle socio-economiche dal 94%, quelle tecniche dal 93%, quelle professionali dal 94% e quelle umanistiche dal 75%.

Un giudizio positivo viene dato dagli intervistati sulla preparazione fornita nella propria zona dalle istituzioni scolastiche: il 60%, infatti, la ritiene ottima o buona. Quanto alle singole zone, nel nord-ovest d’Italia hanno espresso un giudizio positivo il 69% degli intervistati, al nord-est il 60%, al centro il 61%, al sud il 53% e nelle isole il 51%.

È da rilevare, inoltre, che una gran parte dei cittadini che vivono nelle regioni meridionali non crede che la qualità della formazione scolastica delle regioni del centro-nord sia migliore di quella impartita nella propria regione: il 55% degli abitanti del Sud e il 51% degli abitanti delle isole ha affermato, infatti, che non ci sono differenze.

PASADENA (Stati Uniti) – Un nuovo pianeta è stato rilevato nella costellazione del Cancro, ed è il quinto a orbitare intorno alla stella (una nana gialla) 55 Cancri, che dista 41 anni luce da noi. La scoperta rende questo sistema planetario il più complesso conosciuto al di fuori del sistema solare. Autori dell’importante scoperta sono i ricercatori dell’università statale di San Francisco e dell’università della California (Berkeley). Degli altri quattro pianeti noti agli astronomi, tre sono pianeti dalle dimensioni molto grandi e orbitano a una distanza inferiore di quella tra il Sole e Mercurio, mentre il quarto è distante dalla stella di riferimento come Giove dal Sole, ma ha una massa quattro volte superiore del pianeta più grande del sistema solare.

Tre motivi di una scoperta storica di G. Caprara

Una ricostruzione di 55 Cancri e, in lontananza, la sua stella (dal sito Nasa.gov)

DATI DI IDENTITÀ – 55 Cancri, questo il nome attribuito al nuovo pianeta, è stato rilevato non direttamente, ma dall’influenza che ha sull’orbita della stella di riferimento, così come erano stati rilevati gli altri quattro. L’ultimo scoperto orbita intorno al centro del sistema a una distanza di 117 milioni di chilometri (poco più della distanza tra Venere e il Sole) e ha una massa 45 volte superiore a quella terrestre, il che lascia presumere agli astronomi che abbia una composizione prevalentemente gassosa. La rivoluzione intorno al centro del sistema planetario avviene in 260 giorni.

VITA EXTRATERRESTRE – Se le deduzioni dei ricercatori fossero vere e venisse confermata la sua composizione gassosa, difficilmente 55 Cancri potrebbe ospitare la vita così come la conosciamo. Ma, in base alla distanza dal suo sole, il pianeta è collocato nella zona del sistema planetario in cui è possibile la presenza di acqua liquida (incubatore indispensabile per lo sviluppo della vita organica) e se, come alcuni ritengono, il pianeta avesse un satellite questo potrebbe ospitare acqua allo stato liquido.

ALTRE LUNE – È quindi sulle eventuali lune di 55 Cancri f che si concentreranno ora le ricerche degli astronomi. Ci sono buone possibilità che, così come i grandi pianeti gassosi del sistema solare, anche il nuovo trovato abbia dei satelliti naturali nella propria orbita, il problema è che per trattenere l’acqua queste lune dovrebbero essere grandi come Marte. E di lune così grandi non se ne sono mai trovate. Un’altra possibilità per scoprire forme di vita o ambienti idonei a essa è, secondo Johnathan Lunine, dell’università dell’Arizona, lo spazio tra 55 Cancri f e il pianeta più distante del sistema, quello dalla massa quadrupla rispetto a Giove. Se venisse scoperto un pianeta non gassoso in quella porzione di spazio, le condizioni per trovare un’altra Terra sarebbero soddisfatte.

Il nuovo volto del sistema solare

Il 24 agosto l’Unione Astronomica Internazionale, riunita nella assemblea generale di Praga, ha approvato una nuova definizione di pianeta, che rischia di far riscrivere i libri di testo. Plutone per esempio non è più un pianeta come gli altri. Qual è il nuovo volto del Sistema Solare? Fino a giovedì per Sistema Solare si intendeva il sistema composto dal Sole, i 9 pianeti noti, da Mercurio a Plutone, le loro lune e gli altri corpi minori, come per esempio asteroidi e comete. A questi negli ultimi anni si sono aggiunti una serie di oggetti che orbitano oltre l’orbita di Nettuno, i cosiddetti corpi transnettuniani. Con la nuova nomenclatura, invece, il Sistema Solare è composto, oltre che dal Sole, da otto pianeti, mentre Plutone diventa un "pianeta nano", così come Cerere, il maggiore fra gli asteroidi che orbitano tra Marte e Giove. Tra i pianeti nani trova posto anche 2003UB313, noto informalmente come Xena, che è stato scoperto nel 2003 e che si trova oltre l’orbita di Plutone. La definizione di "pianeta nano" ha effetti interessanti, perché lascia le porte aperte a nuove scoperte: siamo certi che oltre Plutone esiste un numero rilevante di oggetti con le caratteristiche giuste per essere definiti pianeti nani. In realtà ogni candidatura dovrà essere vagliata da apposite commissioni dell’Unione Astronomia Internazionale, che da subito dovrà considerare altre candidature molto promettenti fra gli asteroidi, come per esempio Vesta, Pallade o Igea. Ma quale è la distinzione tra "pianeta" e "pianeta nano"? Per la definizione generale di pianeta, si è voluto utilizzare un fenomeno fisico di base, universale: il fatto, cioè, che la forza di gravità, per sue proprietà intrinseche, quando è lasciata libera di agire "costruisce" corpi di forma sferica. Alla luce di questo, la IAU ha deciso di chiamare pianeti quei corpi celesti che a) orbitano intorno al Sole, b) hanno una massa sufficiente affinché la forza di gravità che loro stessi producono li plasmi in forma quasi sferica e, infine, c) "hanno ripulito" la loro orbita da corpi minori. In sostanza cioè hanno "mangiato" tutti i piccoli corpi che si trovavano nelle vicinanze della loro orbita. Per Plutone questo non è vero, tanto che viene recuperato come rappresentante principale dei pianeti nani, che si distinguono per il fatto che non hanno "ripulito l’orbita", si trovano cioè immersi in un mare di altri corpi più piccoli la cui orbita è nelle loro immediate vicinanze. Infine, naturalmente, non devono essere "satelliti" di pianeti: la nostra Luna, per esempio, non è un pianeta né un pianeta nano. Tutti gli altri corpi sono collettivamente indicati come oggetti di piccole dimensioni del Sistema Solare: gli asteroidi, le comete, tutti gli oggetti transplutoniani che non sono pianeti nani. Ma perché la comunità astronomica ha sentito la necessità di modificare il significato di pianeta? Nel film Palombella Rossa, Nanni Moretti urlava "Chi parla male, pensa male e vive male!" E questo è senz’altro vero per i ricercatori: palare bene, cioè avere definizioni chiare, con termini che descrivono la realtà a cui ci si riferisce il più possibile senza ambiguità, è fondamentale. E di una complessità estrema, tanto che nella maggior parte dei casi le ambiguità rimangono. La parola stessa "pianeta" è, in origine, un termine descrittivo: deriva dal greco e indica quegli oggetti che, agli antichi, apparivano vagabondare nel cielo nel corso delle stagioni, a differenza delle stelle che hanno sempre la medesima posizione le une rispetto alle altre. Cambiare definizione è una necessità scientifica: già nel 1801, quando Cerere fu scoperto dall’italiano Giuseppe Piazzi venne immediatamente etichettato come "pianetino". Le successive scoperte di una molteplicità di "pianetini", convinse poi gli astronomi a creare una nuova categoria, quella degli asteroidi. Oggi accade lo stesso: i grandi telescopi da terra e i telescopi spaziali di ESA e NASA ci hanno permesso di scoprire un numero enorme di corpi del Sistema Solare. Così, per esempio, la scoperta di Xena, più distante dal Sole di quanto non sia Plutone, ha messo in crisi la nozione classica di pianeta: Xena orbita intorno alla nostra stella ed è di forma approssimativamente sferica. Certo, a causa delle sue dimensioni relativamente ridotte – ma pur sempre maggiori di quelle di Plutone – non ha ripulito la sua orbita da altri corpi minori. Il problema, però, è che lo stesso si può dire per Plutone… perché allora continuare a chiamare Plutone pianeta e non dare un nome analogo a Xena? La popolarità della scienza è in crisi a livello mondiale e il sistema solare sembrava essere una delle poche aree "avvicinabili" anche dall’uomo della strada. Modificare il significato di una parola di uso comune non rischia di allontanare ancora di più le persone? È un dubbio lecito, che apre a qualche timore. È importante, invece, a quasi 400 anni dalle prime osservazioni del cielo attraverso un telescopio, raccontate da Galileo Galilei nel suo Sidereus Nuncius, che la scienza entri a far parte della cultura di ciascuno, come il saper leggere o scrivere. Nello specifico, però, non sarei troppo preoccupato. Probabilmente fra qualche tempo, nessuno avrà grandi problemi a ricordare, almeno a livello di terminologia, che nel sistema solare convivono due classi di pianeti: i pianeti principali (quelli cioè "classici") e altri pianeti più piccoli, che dominano la fascia degli asteroidi o che "vivono" da Plutone in poi. Del resto occorre riflettere sul significato stesso dell’espressione "sistema solare". Il termine "sistema" indica chiaramente una rete complessa di interazioni fra i corpi che ne fanno parte (legami gravitazionali e collisioni ma anche interazioni dovute alla presenza della luce), e che danno vita a un meccanismo in cui il Sole fa la parte del leone, è vero, ma è solo uno dei suoi molteplici componenti.

Traguardo finale o step intermedio? Secondo le prime indagini sulle prospettive dei laureati nel nuovo ordinamento, solo una minoranza dice addio ai libri dopo il titolo triennale. Gran parte degli studenti rimanda così l’appuntamento con il mondo del lavoro e, con il primo “pezzo di carta” in tasca, inizia la caccia alla laurea specialistica.
I dati nazionali di Almalaurea relativi al 2004 parlano chiaro: su 47 mila laureandi di primo livello interpellati, oltre il 76 per cento si è dichiarato intenzionato a proseguire, contro il 54 per cento dei laureati del vecchio ordinamento. Da un’indagine successiva, è risultato che il 66 per cento dei “triennalisti” abbia poi puntato proprio sulla laurea di secondo livello (più che su master o scuole di specializzazione). L’intenzione di proseguire raggiunge punte del 95 per cento nel gruppo disciplinare psicologico, dove evidentemente la laurea triennale è vissuta come un passaggio obbligato per arrivare ad altri obiettivi.

Questo trend, rilevato qualche mese fa, è confermato anche da altre ricerche di carattere territoriale. Il consorzio interuniversitario lombardo “Cilea” ha presentato nei giorni scorsi un rapporto su otto atenei in cui si confrontano le scelte di laureati triennali e di vecchio ordinamento che hanno concluso gli studi nello stesso periodo (in questi anni i due modelli universitari si sono trovati a coesistere). Ciò che emerge chiaramente è la maggiore propensione dei laureati del nuovo ordinamento a proseguire, in misura doppia rispetto agli altri.

Grazie alla formula del nuovo ordinamento la percentuale di studenti che si laurea fuori corso è diminuita. Ma contrariamente a quanto previsto dagli ideatori della riforma (l’idea di avere giovani dottori capaci di competere con i colleghi europei), chi si laurea in corso non si affaccia sul mercato del lavoro. Almalaurea rivela che proprio gli universitari “regolari”, cioè i laureati under 23, sono più portati a proseguire la formazione con la laurea specialistica. Succede mediamente nell’85 per cento dei casi, con punte del 92 per cento tra i laureati del Sud.

Una così alta percentuale di iscritti al biennio successivo alla laurea triennale rappresenta certamente un’anomalia, almeno rispetto agli scopi che hanno mosso questo disegno di riforma. Come si spiegano questi dati? Andrea Cammelli, direttore di Almalaurea, individua tre motivazioni, partendo dalle difficoltà del mondo del lavoro: “È vero, c’è una parte persino eccessiva di studenti che chiede di proseguire. Il problema però non è solo la struttura di questa riforma. Il mondo del lavoro, in tutti i settori, vive un’oggettiva fase di stagnazione che rende difficile l’immissione dei laureati. Così si crea una percezione negativa delle prospettive occupazionali e l’università diventa un parcheggio. Era così già prima della riforma, ma ora, con il 3+2, gli atenei sono diventati un parcheggio a due piani. Eppure sulla carta l’Italia avrebbe un gran bisogno di laureati, visto che Spagna, Francia e Inghilterra ne sfornano il triplo di noi”.

La seconda causa che, secondo il direttore di Almalaurea, sta alla base del plebiscito a favore del percorso di laurea completo, va ricercata all’interno degli atenei: “I docenti sono scontenti e non aiutano gli studenti a compiere una scelta serena. Quante volte i ragazzi si sentono ripetere, in aula, che la laurea triennale non è sufficiente, che è un titolo di serie B… Questo atteggiamento è dovuto soprattutto al nervosismo dei professori, costretti a ripensare i corsi di studio in tempi rapidissimi. È stato lasciato poco tempo ai docenti per entrare davvero nello spirito della riforma?.

L’ultima motivazione è squisitamente finanziaria: “Quella del 3+2 – conclude Cammelli – è una riforma che si può definire ‘a finanziamento zero’. I rettori sono in difficoltà a far marciare il nuovo ordinamento, perché nel bilancio di un ateneo sono importanti anche gli introiti derivanti dalle (più costose) lauree di secondo livello. Attualmente un ateneo non vuole rischiare di perdere gli studenti dopo tre anni. Alla luce di tutto questo, mi domando da dove possano provenire gli stimoli per convincere un ragazzo a fermarsi alla triennale”.
di SIMONE CERIOTTI (19 dicembre 2005)

Riferimenti: Il flop delle lauree triennali niente lavoro e si resta

Il 15 settembre scorso manifestavano davanti al ministero dell’Istruzione. Lo stesso giorno riuscivano a strappare al ministro Letizia Moratti e al direttore generale Maria Moioli una promessa, l’impegno a risolvere entro la fine dell’anno la spinosa questione delle pagelle scolastiche negate ai genitori separati non affidatari. E ieri il direttore Moioli ha firmato la circolare: “Il coniuge, cui i figli non sono affidati, ha il diritto e il dovere di vigilare sulla loro istruzione ed educazione”.

Per il movimento dei padri separati è il regalo di Natale più bello e inaspettato, quello più desiderato. Giorgio Ceccarelli, presidente dell’associazione Figli negati, è raggiante: “Non solo i papà separati, ma tutte le persone di buon senso oggi possono dire che l’Italia ha fatto un passo importante verso la civiltà”. È un fiume in piena, Ceccarelli, ricorda le mortificazioni di una scuola che gli negava la possibilità di avere notizie sull’educazione di sua figlia, ripensa a tutte le manifestazioni fatte per combattere questa ingiustizia, ringrazia i nonni, le mamme, la stampa e tutti quelli che hanno sostenuto Figli negati e le altre associazioni, Papà separati, Caro papà, l’Armata dei padri.

“Dopo 35 anni di apartheid, cioè dal referendum sul divorzio in poi – prosegue Ceccarelli – finalmente finiscono le umiliazioni e le sofferenze dei padri separati non affidatari, che da oggi potranno ricevere tutte le informazioni scolastiche dei figli, compresa una copia della pagella”.

Ma se la per la pagella è vinta, l’armata dei padri non retrocede. “Abbiamo manifestato a piazza Navona in questi giorni, e per il 6 gennaio ci siamo dati appuntamento in piazza San Pietro, armati del solito striscione con lo slogan Papà c’è”: vogliono sollecitare la Chiesa a prendere posizione in favore dei papà separati. Ma questa è un’altra storia.
di CINZIA SGHERI (22 dicembre 2005)
Riferimenti: Sì del ministero ai separati potranno vedere la pagella

Successo a Napoli, dove i genitori di una bambina con disabilità grave sono riusciti a ottenere per la figlia il sostegno per tutta la durata dell’orario scolastico della piccola.

Il dirigente scolastico deve, in presenza di alunni con disabilità particolarmente gravi, disporre di un sostegno adeguato, ricorrendo anche ad assunzioni di insegnanti a tempo determinato, in deroga ai limiti della dotazione organica. Il giudice ha ordinato, sul ricorso dei genitori, di assegnare a un’alunna disabile grave di Napoli il sostegno della attività scolastica per tutta la durata dell’orario scolastico di frequenza della piccola.

E’ la terza ordinanza consecutiva positiva in tema di integrazione scolastica, dopo la prima dei giudici di Roma e la seconda, sempre della XI sezione civile di Napoli. Il fatto oramai, non costituisce novità in relazione al problema del sostegno didattico agli alunni svantaggiati. Ma è un fatto importante e non nuovo il riconoscimento che tale materia rientri nella giurisdizione del giudice ordinario. L’ordinanza pronunziata dal giudice unico, addetto al Tribunale di Napoli, sez.XI civile (procedimento 32504/2003), si fonda sul rilievo che i ricorrenti non hanno impugnato un provvedimento amministrativo, bensì hanno lamentato la lesione del diritto all’istruzione. Trattandosi di un diritto soggettivo inviolabile, la giurisdizione non può che appartenere al giudice ordinario, come giudice naturale dei diritti.

Il problema dell’istruzione e dell’assistenza a scuola dell’alunno disabile è fortemente avvertito dai genitori, giustamente anelanti per il proprio figlio a una formazione che possa consentire il possibile sviluppo della sua personalità e delle sue attitudini. Altro fatto importante è quello che ordina al Comune di Casalnuovo di Napoli, di assegnare all’alunna “un idoneo servizio di assistenza scolastica per l’intero orario di frequenza scolastica”, allontanando di fatto il ?collaboratore scolastico? messo a disposizione dall’Istituto comprensivo S.M. Moro.

Insomma, anche in questa ordinanza, viene ribadito che l’assegnazione del sostegno per gli alunni in situazione di disabilità riconosciuta grave deve essere adeguata alla finalità di promuovere lo sviluppo del disabile, indipendentemente dai vincoli della dotazione organica degli insegnanti di sostegno. Il mancato o parziale soddisfacimento di tale diritto può esporre l’amministrazione al risarcimento del danno arrecato al soggetto. L’educazione all’istruzione non può essere impedita da difficoltà nell’apprendimento o da altre difficoltà derivanti dalla disabilità o connesse con essa; l’educazione all’istruzione prescinde dalla situazione di gravità e non ammette deroghe.

“La camera ha approvato oggi una legge sugli asili nido che non da’ risposte ai bisogbni delle famiglie e riporta indietro di trent’anni la cultura sui diritti dei bambini”.
Lo sostiene la parlamentare dei Ds Katia Zanotti, della commissione affari sociali di Montecitorio, secondo la quale il provvedimento licenziato oggi e che ora passa al senato, e’ “una legge che non sostiene l’espansione degli asili nido territoriali e delega prevalentemente al privato la risposta alle esigenze delle famiglie”.
Inoltre, per la deputata della Quercia, in quel testo “si mettono sullo stesso piano il ruolo del sistema pubblico e l’iniziativa dei privati, senza definire gli standard di qualita’ organizzativi ed educativi indispensabili per una buona crescita e formazione del bambino”.
Per la parlamentare dei Ds “c’e’ il serio rischio che in nome della massima flessibilita’, con la possibilita’ percio’ offerta a qualsiasi privato cittadino di poter realizzare un asilo nido, spuntino in tutto il paese dei nidi che si limiteranno a svolgere la sola funzione di custodia-parcheggio”.
La strada da seguire- conclude la Zanotti- e’ decisamente un’altra: ovvero, “un sistema di servizi a cui possono contribuire diversi soggetti, compresi i privati, governato e controllato dalle regioni e dai comuni, in cui si integrano diverse tipologie di servizio per rispondere ai bisogni diversificati delle famiglie e nei quali il bambino sia al centro di un vero progetto educativo”.

(Da agenzia Dire)

Riferimenti: Da agenzia Dire

Riferimenti: Cgilscuola